- · 《政治与法律》栏目设置[08/31]
- · 《政治与法律》数据库收[08/31]
- · 《政治与法律》投稿方式[08/31]
- · 《政治与法律》征稿要求[08/31]
- · 《政治与法律》刊物宗旨[08/31]
一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。 二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。 三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。 四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。 五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。 六、处理流程：（1） 通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4） 杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。 七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。 九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。
美式病毒溯源：罔顾事实的政治操弄
作者:网站采编关键词:
摘要：新冠肺炎疫情发生以来，中国始终高度重视新冠病毒溯源，秉持科学精神，以开放态度积极参与全球溯源合作。在中方的积极配合下，世卫组织专家两次来华开展溯源联合研究，取得重
新冠肺炎疫情发生以来，中国始终高度重视新冠病毒溯源，秉持科学精神，以开放态度积极参与全球溯源合作。在中方的积极配合下，世卫组织专家两次来华开展溯源联合研究，取得重要成果并得出权威结论，有力推动了溯源工作。认可。
然而，此前曾对中国抗疫工作赞誉有加的世卫组织总干事谭德塞近日突然重新抛出“实验室泄漏论”，再次提出将中国纳入抗疫范围。调查，这是外面的世界。意外。尤其是在大量科学证据已经证实武汉实验室不可能传播病毒的情况下，世卫组织的这种说法很难被视为纯粹是科学因素造成的。 在西方一些国家对中国有罪推定的普遍舆论氛围下，世卫组织显然无力科学、诚实地追根溯源。谭德塞前后不一致的言论也部分反映了他受到以美国为首的少数国家的影响。关节压力。
Revisiting multilateral diplomacy is considered to be the biggest difference between the newly-elected US President Biden and his predecessor Trump.因此，美国盟国强烈欢迎拜登选举，相信这是多边主义的全球复苏。不过，通过观察不难看出，拜登无意重返全球，他重返多边国际机制具有高度选择性。无论是重返《巴黎协定》，还是重返世界卫生组织并缴纳会费，美国的主要目的都不是通过提供国际公共产品来加强全球合作、解决全球气候或健康危机。相反，美国的“回归”带具有很强的针对性。最直接的动机是避免中国因自身缺位而获得有关国际组织的领导权，从而增强中国在国际社会的话语权。因此，自美国重返世界卫生组织以来，一直没有表现出解决这场全球健康危机的想法。相反，它不断试图“应该”中国。
在世卫组织进行第一阶段调查时，美国疾病控制与预防中心前主任罗伯特·雷德菲尔德反复强调病毒可能从实验室“逃逸”在武汉；美国国务卿布林科恩3月28日在接受美国有线电视新闻网采访时表示，他对中国官员参与“协助准备”世卫组织报告感到担忧；美国卫生部长泽维尔·贝塞拉在最近发布的报告中说。两个月后的5月25日，敦促世卫组织确保下一阶段新冠肺炎疫情来源调查“透明”，矛头直指世卫组织第一阶段报告的可信度。 . 在美国不断施压下，谭德塞此后含糊其辞，甚至最近完全无视科学因素，表示支持对中国进行另一次调查。因此，美国重返世界卫生组织是假的，而是借此机会削弱中国在国际事务中的影响力。
应该说，美国一些政客继续叫嚣“武汉实验室泄密论”，进一步推高了美国社会的反智主义。 7月13日，美国民意调查机构技术、计量、政策和政治研究所进行的一项民意调查显示，大约一半的受访者认为新型冠状病毒是“在实验室开发的”，四分之一的人认为相信，中国政府“故意”在实验室制造病毒并“故意”释放病毒。近三分之二的美国人认为，中国政府应该为新冠肺炎疫情造成的损失支付赔偿金。这与美国媒体Politico和哈佛大学进行的另一项民意调查的结果基本一致。超过一半的公众认为新冠病毒来自“中国实验室泄漏”。
在美国抗击疫情无效的背景下，寻找替罪羊成为美国政客的最佳选择。 因此，尽管民意调查往往与科学无关——即使他们的结果更接近于反智，但西方政客仍然将跟随民意调查视为一种祝福而不是花钱。拜登政府如此热衷于“武汉实验室泄漏理论”，并施压世卫组织重启调查。
美国是否坚持“武汉实验室泄密论”的反常性和反智性，这已经不是美国第一次动用政治和经济力量胁迫世界卫生组织。事实上，美国的强权政治贯穿了世卫组织的历史。作为二战后资本主义世界蓝图的一部分，建立世界卫生组织的想法是由美国提出的，旨在巩固美国的霸权。自1948年成立以来，美国的压力无处不在，从世卫组织的预算到组织结构和关键职位的人事任命。美国试图利用世界卫生组织作为“美国”的国际卫生机构，这就是苏联及其盟国在 1949 年退出这个多边卫生组织的原因。
具有讽刺意味的是，世界卫生组织在全球卫生领域的领导地位也是由美国单独造成的。 1970年代，以1974年联合国大会通过“国际经济新秩序”原则为标志，世卫组织由大多数发展中国家主导。为此，美国通过操纵财政预算改革，推动美国控制的世界银行进行干预并在全球卫生领域取得领导地位，并以多种方式挤压和扰乱全球卫生版图，迫使其权威和地位受到威胁。世卫组织拒绝。
更糟糕的是，美国自己实施的全球卫生计划着眼于美国国内的选举政治，但其实施效果直接影响到世卫组织几项传染病控制的长期重点.它破坏了世卫组织更有根据的、长期的传染病预防和控制规划，从而削弱了世卫组织的可信度和有效性。尤其是2005年，美国敦促世卫组织修改《国际卫生条例》，带来了更多问题。例如，新规严重限制了世卫组织收集和执行新发传染病数据的权利，这使得世卫组织具有法律约束力，不足以应对新冠病毒等流行病和全球性疫情。可以说，美国一手限制了世卫组织的应对能力，这也是新冠肺炎疫情全球蔓延的主要原因。
文章来源：《政治与法律》 网址: http://www.zzyflzz.cn/zonghexinwen/2021/0813/1520.html