欲阻大堡礁进濒危名录澳“政治操纵”世界遗产

一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。六、处理流程：（1）通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4）杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。

作者:

关键词:

摘要：

拼命阻止大堡礁进入濒危名录，澳大利亚政府获批“政治操纵”世界遗产评估

[环球时报特约记者【澳大利亚木子西王慧聪】为阻止联合国联合国教科文组织（UNESCO）将大堡礁列入《濒危世界遗产名录》，澳大利亚政府将其虚伪丑陋尽显。据英国《金融时报》22日报道，在世界遗产大会23日对大堡礁的评估进行投票之前，澳大利亚发起了“疯狂游说行动”，不遗余力地试图影响世界由21个国家的遗产委员会组成。澳大利亚政府还威胁说，如果联合国教科文组织坚持将大堡礁列入“濒危”名单，该组织的声誉“可能会受到损害”。报道称，科学家和环保组织警告堪培拉，这种激进的游说将进一步导致世界遗产保护体系的“政治化”。 “这里真正具有讽刺意味的是，澳大利亚政府指责委员会评估'出于政治动机'，然后展开了疯狂的政治游说行动。”世界自然基金会（WWF）德莱克海洋事务负责人理查德说。

第44届联合国教科文组织世界遗产大会正在中国福州举行。美国有线电视新闻网22日报道，会议将于周五就列入世界遗产名录的大堡礁是否应被正式标记为“濒危”进行投票。这一指定意味着该遗址受到威胁，如果不采取行动解决问题，它可能会失去世界遗产地位。 “澳大利亚正拼命地试图通过最后一刻的游说来避免这种情况，包括带大使到大堡礁浮潜。”据英国《金融时报》报道，上周，澳大利亚环境部长前往欧洲进行了一系列游说之旅。澳大利亚大堡礁特使沃伦·恩茨甚至邀请了一些外国驻澳大利亚大使在大堡礁水域体验浮潜，向他们展示大堡礁的生态健康。其中，9位大使来自世界遗产委员会现任成员国。

关于游说的结果，媒体报道存在分歧。 CNN和《金融时报》称，澳大利亚的努力可能已经“得到回报”，“世界遗产委员会的21个国家中有12个似乎不支持将大堡礁列为濒危物种”，相关评估可能推迟到 2023 年。年，但这将取决于周五的投票结果。澳大利亚《昆士兰邮报》21日称，澳大利亚仍有一票反对将大堡礁列为“濒危物种”。

“关于联合国教科文组织地位的争论已经成为气候政策领域落后的澳大利亚保守派政府与环保主义者之间斗争的前线。”据英国《金融时报》报道，澳大利亚政府尚未承诺到 2050 年实现“净零排放”。鉴于世界遗产大会由中国教育部副部长田学军主持，这也引发了堪培拉对“北京”的质疑。在国际机构中的影响”。田学军本周表示，将澳大利亚大堡礁列入《濒危世界遗产名录》的提议是基于澳大利亚当局向世界遗产委员会提交的科学数据。其中包括管理大堡礁的澳大利亚政府机构于 2019 年发布的一份报告。该报告的结论是，在发生多起与水温升高有关的珊瑚白化事件后，大堡礁的前景变得非常黯淡。田学军表示，澳大利亚作为世界遗产委员会的成员国，应意识到这一情况，应重视专业评估机构的意见，切实做好世界遗产保护工作，而不是胡编乱造。对教科文组织和专业评估机构采取无理行动。责备。

《金融时报》称，科学家和环保组织也警告堪培拉，他们激进的游说可能会进一步导致世界遗产保护体系的“政治化”。他们还表示，澳大利亚试图将重点转移到中国，是堪培拉试图搞外交争吵和分散人们注意力的一部分。报道援引海洋学家查理·庇隆的话说，“‘濒危’名单与中国无关。这与（澳大利亚）政府不愿为任何与气候变化有关的问题承担责任有关，无论是大堡礁的困境还是最近的森林大火。”

澳大利亚大堡礁问题特使大堡礁恩茨还辩称，他担心将大堡礁列为“濒危”意味着迄今为止保护珊瑚礁的所有努力都没有价值。但《金融时报》表示，大多数科学家和环保主义者不同意声明并表示，澳大利亚的立场充满虚伪。“一个在科学上大力推动的进程（指将大堡礁列入濒危名单的决议）正在被（澳大利亚）操纵，并被呈现为政治过程，虽然显然不是。”世界自然基金会海洋事务负责人理查德·莱克说。

“大堡礁对澳大利亚的价值是不可估量的，”前任前任约翰·坦泽大堡礁海洋公园管理局执行董事兼世界自然基金会海洋项目官员21日在Mongabay网站上发帖称，“但澳大利亚政府不能一边说世界遗产名录受到尊重，一边用来促进大堡礁的年度旅游价值 57 亿澳元的产业，现在却声称这是一个很容易被政治势力操纵的骗局。”文章称，“澳大利亚政府的批评是站不住脚的”，联合国教科文组织没有“降级”大堡礁的政治动机。 “我恳求政府和我的澳大利亚同胞：不要让政治阻碍科学。全世界都在关注，时钟在滴答作响。”

文章来源：《政治与法律》网址: http://www.zzyflzz.cn/zonghexinwen/2021/0724/1434.html

欲阻大堡礁进濒危名录 澳“政治操纵”世界遗产