当“骂保险”成了“政治正确”，当“阴阳人”

首发：文文大保贝儿

一个能联系上公号主的保险自媒体

大家好，我是文文大保贝儿，你的脚后跟部保险博主。

都闪开，我来阴阳怪气了。

01

上个月的一天晚上，我们一个保险自媒体群里，小伙伴们讨论起了这么一个问题——

有一个同行写了一篇文章，说一个产品，可选责任有些“太灵活”，说保障责任灵活了不好，客户会觉得增加这些保障要额外花钱，就忽略了，保障就不全面了。

（被其他人写的所谓的保险坑）

这种言论，就真的是离谱。

产品保障责任全面，你说保险公司强制销售附加责任，不把选择权交给客户了，让客户多花了钱买了额外的保障，坑；

产品保障责任灵活，客户可以根据自己的需求和预算进行选择，你说太灵活了客户会忘记选择附加险，坑。

那你说，到底是要不要灵活？

第二天，群里的自媒体大V们开始就这个问题，进行了广泛的讨论。

没错，你在网上看这个的测评，那个的测评，其实这些作者，私下里我们都认识。

有可能关系还不错，也有可能互相看不上。

像这种分布青红皂白，毫无依据就一顿乱“坑”的人，我们都看不上，也看不起。

好巧不巧，过了两天，又一个群里，在讨论一款即将上市的增额终身寿产品。

因为监管要求，现在的增额终身寿产品，条款里都是不允许写“减保”的。

但一般来说，保险公司会把“减保”作为一种保全形式，投保人向保险公司申请就可以了。

这一点儿，文文大保贝儿都会在投保之前跟大家说清楚，如果大家对于条款里没有写“减保”这个问题表示介意，可以考虑“分开投保”的形式规避这个问题。

然后就有一个人呢，在群里说，现在保险条款里不写“减保”，给的计划书里也没有“减保”的演示。

我就看不下去了，我说那计划书里有“减保”的演示，实际合同里没有写“减保”，那光演示有什么用呢？

保险产品以合同条款为准，不以演示为准啊。

然后这个人就开始说，计划书有“减保”的演示，是为了给客户信心。

我的小伙伴小胖老师就看不下去了，发了一个有“减保演示”的版本的计划书到群里。

（保险公司会出两版计划书，一版含有减保演示，一版不含）

然后这个人又开始说了，那合同里又没写减保。

她说完这句话我就开始怼她了，我说不是为了给客户信心吗？

她可能也自觉理亏，撤回了那句话。

刚巧，小胖老师没有看到她撤回了什么，又私信问我，这件事小胖老师笑了一天。

正反话让你一人说完了，你到底要保险公司怎么样啊？

02

前几天有朋友问我：

这网上的小视频，怎么全是骂保险的啊？

是的，这就是现在的生态。

不知道什么时候开始，骂保险成立一件“政治正确”的事。

而骂保险的，无论对错，就好像是流量密码一样，只要骂，就有人看。

重疾险，买带身故保障的，不行，说人家保费贵杠杆低；

买不带身故消费型的，还不行，说只有得了重疾才能赔，如果不得重疾就死了，没得赔。

那你说，买重疾险到底是应该带身故保障，还是不带身故保障？

还有买单次赔的重疾险，说人家重疾只能赔一次是坑——那你买多次赔的重疾险不就得了？

文章来源：《政治与法律》 网址: http://www.zzyflzz.cn/zonghexinwen/2021/0716/1401.html