- · 《政治与法律》栏目设置[08/31]
- · 《政治与法律》数据库收[08/31]
- · 《政治与法律》投稿方式[08/31]
- · 《政治与法律》征稿要求[08/31]
- · 《政治与法律》刊物宗旨[08/31]
一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。 二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。 三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。 四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。 五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。 六、处理流程：（1） 通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4） 杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。 七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。 九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。
十九世纪欧洲的政治与权力
作者:网站采编关键词:
摘要：小编码字不易，请勿随意摘抄或搬运。 今天天气好晴朗，处处好风光呀！小编这篇文章包你满意，来阅读的读者，你一定不会失望的！ 1913年出版了一本名为《1913》的书。在书中的最后
小编码字不易，请勿随意摘抄或搬运。
今天天气好晴朗，处处好风光呀！小编这篇文章包你满意，来阅读的读者，你一定不会失望的！
1913年出版了一本名为《1913》的书。在书中的最后一章，恩斯特·特勒尔一语成谶地写道：这是我们大家熟知的老故事，人们一直称之为进步，后来又叫它颓废，今天的人们则乐意在这故事中看到对一种新的理想主义的准备。社会改革者、哲学家、神学家、商人、神经科医生、历史学家都在这给理想主义做标记。可是他还没到来。1913年的人们热切地幻想一个理性的、色彩斑斓的世界，却迎来的是萨拉热窝的枪声与沙皇俄国的战争动员，最终走向失序与溃败。
十九世纪的欧洲是十九世纪全世界的中心，而它的遗产至今仍在影响着今天的我们。教科书上的十九世纪是启蒙与革命带来的科学的进步、理性的昌明、新的精英知识分子登场与民族国家的崛起。然而线性历史却无法使我们体认那个“美好时代”的温情脉脉与背后的焦虑——当受过良好教育、并试图获得更多权利的中产阶级与垂死的旧贵族同时陷入了阶级身份的焦灼与民族主义的狂热时，毁灭的种子早已暗暗埋下。我们或许无法与时代中人有设身处地的感受，却可以在施尼茨勒的小说、拉威尔的音乐、康定斯基的绘画中触摸到那个摇摇欲坠却依然歌舞升平的世界。
2018年年底，中信出版社出版了“企鹅欧洲史”系列，英国剑桥大学沃尔森学院院长、英国国家学术院院士所著的《竞逐权力：1815-1914》全景式地为我们展示了十九世纪欧洲的文明与滑落。所谓“竞逐权力”并不仅仅指欧洲列强纵横捭阖的霸权斗争，还意味着阶级的更迭、旧权威的被挑战、新的政治理念的登堂入室。这个世界在旧制度的落幕中登场，新的世界则在它的阴影中慢慢生成。
|访谈|
问=经济观察报
答=理查德·J·埃文斯
译=汪思涵
问：在左翼历史学家的历史观中，19世纪的欧洲列强所主导的世界带来的是殖民与灾难。可是同样在保守主义者眼中十九世纪的欧洲却为人类文明做出了积极的贡献，甚至是今天国际体系的雏形。您怎么看这两种定义？
答：至少在英国，确实有这种左右翼的分野。支持英国脱欧的人往往怀念昔日的大英帝国，怀旧情绪让他们有意忽略了帝国阴暗的一面。但我写的是欧洲历史，在书里，我将帝国视为一种欧洲现象。当时，法国、意大利、德国、荷兰、比利时都有海外殖民地，我会用比较的视角看待它们，但更将它们视为同一个欧洲现象的表现。从英国工业革命开始，欧洲在经济上占据主导地位，这是殖民帝国产生的前提，至少在这个意义上说，现代文明的发展使帝国成为可能。倘若全球电报系统、汽船、铁路没有发展出来，这些欧洲国家就不可能控制住海外殖民地。不过，欧洲列强不可能只靠武力来维持统治，而是需要当地精英的合作，从长期来看，这种政策，特别是其中普及教育的做法，为后来各殖民地的民族解放运动埋下了伏笔。正如我在书中所说，欧洲内部也出现了很大的进步，教育普及，数百万农奴获得解放，女性开始在政治和社会生活中取得平等地位，宗教上的少数群体获得平等权利，从汽车、汽船到电话、电梯，技术创新也层出不穷。
问：《竞逐权力》的第一章是《大革命的遗产》，托克维尔把法国大革命视为“国家主义的自我摧毁”，以赛亚·伯林等人也将法国大革命视作二十世纪激进的暴力革命的前奏与模仿的对象，您认为法国大革命的暴力化与法国近代的政治传统有怎样的关系？
答：法国大革命于1789年爆发。在大革命的最初几年，法国建立了民主的君主立宪制。直到1793、1794年，受战争的影响，政权才趋于暴力独裁，出现了恐怖统治，拿破仑也借机崛起。在整个19世纪，欧洲的自由派和民主派获得权力的方式有两种，一是法国式的暴力大众革命，二是英国式的渐进和平改革。在既有政权拒绝改变的地方，法国式方法会占上风，俄国就是一个例子。
问：“二月革命”能否被看作一场具有社会主义性质的革命？19世纪的法兰西第二共和国和二十世纪的魏玛共和国都是夭折的民主政权，这二者的命运有什么相似之处？
答：法兰西第二共和国和魏玛共和国都属于自由民主政体，都毁于经济灾难。19世纪中叶，法兰西第二共和国失败，是因为中产阶级看到大众民主的种种表现，深感恐惧，转而支持维护秩序的力量。柏林和维也纳的中产阶级也是这样。
文章来源：《政治与法律》 网址: http://www.zzyflzz.cn/zonghexinwen/2021/0310/700.html