从《机械复制时代的艺术作品》看大众文化中技

《机械复制时代的艺术作品》是瓦尔特·本雅明一部十分重要的著作，他通过对电影艺术的论述，向我们展示了机械复制这种新技术带给艺术领域的改变。机械复制这种新技术催生摄影和电影这两种新的艺术形式，也导致了传统艺术作品中“光晕”消失。随着传统艺术光晕的消失，艺术原有的功能和价值也发生了巨大的变化，艺术的功能不再建立在礼仪的基础上，而是建立在政治的基础上，它原有的崇拜价值也被展示价值所取代。本文将从机械复制这种新技术带给艺术领域的改变入手，探究机械复制时代下技术与政治耦合的相互关系。

一、光晕的消失与电影的产生

在《机械复制时代的艺术作品》的开篇，本雅明引用保罗·瓦雷里《艺术片论》里的一段话来论述现代技术的发展将给艺术领域带来巨大的改变，“我们技术手段的惊人增长，它们所达到的适用性和精确性，以及它们正在制造出来的理论和习惯使得这一点变得精确无疑：在美的古代工艺之中，一场深刻的变化正日益迫近。”[1]这项技术手段便是机械复制技术。

人类的复制技术可以追溯到古希腊时期，此后断断续续地发展，但复制技术改变的强度以加速度递增。随着现代科技和生产力的发展，艺术生产也进入了机械复制时期。机械复制不但能复制所有流传下来的艺术作品，从而导致它们对公众冲击力的深刻变化，并且也在艺术的制作程序中为自己占据一个位置。具体而言，这两种现象分别表现为对艺术品的复制和电影艺术的产生。

“艺术作品的即使最完美的复制品也缺少一种因素：它的时间和空间的在场，它在它碰巧出现的地方的独一无二性。”[2]传统艺术作品的这种“独一无二性”来源于艺术作品的产生环境。在远古时期，由于文化和科学不够发达，人们相信在现实世界之外，存在某种超自然的神秘力量，这种神秘力量拥有绝对权威、主宰自然进化、决定人世命运。由此，人们对这种神秘力量产生崇拜和敬畏，并因此衍生出信仰认知和祭祀活动。早期的艺术品就是在宗教仪式活动的祭祀中使用的。因此，艺术作品带有此时此在性：只能在仪式活动的时间内使用，只能在祭祀活动的地点下使用。艺术作品在宗教仪式活动中的“此时此在性”也就构成了艺术品本真性的源头。此外，艺术作品作为在仪式中被崇拜的对象，也具有至高无上的价值。

本真性继承了从艺术作品问世以来承载的“独一无二性”，也成为时间流逝过程中证明自己存在过的历史证据。“原作的在场是艺术作品的本真性的概念的先决条件。”[3]我们可以利用现代科技根据青铜器上的锈迹来判断青铜器的产生年代，就仿佛某件中世纪手稿出自15世纪的档案馆一样能为本真性提供证据。这种在一定距离之外但贴附在物品之上的独特的“历史感”“永恒感”也被视为独一无二性。

这种蕴含在传统艺术中的独一无二的、无法机械复制的价值和独特魅力，被本雅明称之为“光晕”。对于艺术作品来说，其特有的本真性、至高无上的权威性、独一无二性是其最重要的所在。然而伴随着生产力的大规模发展和科学技术的不断创新，现代技术如摄影等可使作品无限多地被复制，这样，原作的本真性、唯一性与至高无上的权威性也就丧失了，真正的艺术品可能不会被触动，但艺术品存在的质地一再贬值，环绕它的光晕圈也就消失了。

机械复制的技术除了导致艺术品“光晕”的消失，也带来新的艺术形式——电影。在机械复制的艺术中，本雅明最推崇的是电影这门新兴艺术。本雅明对电影的艺术手段和特征进行了多方面的探讨，他认为，电影展现了现实生活中我们肉眼难以观照到的东西，摄影技术的放大功能拓展了我们的视觉器官；电影通过强烈的机械手段，观照到我们无意识的动作行为这一非机械的层面，可以通过慢镜头的方式展现我们走、跑的连贯过程，在这一非机械的层面蕴含着现实中非异化的、丰富复杂的精神世界的变化和活动。由此，本雅明把电影视为人类艺术活动中的一次革命。

现代机械复制技术给艺术领域带来了巨大的革新：不仅产生了摄影和电影这两种新的艺术形式，批量复制的技术特征还引起传统艺术中“光晕”的消失，紧接而来的便是艺术功能和价值的巨大变化，这些都将与大众参与和艺术背后的政治倾向联系在一起。

二、大众参与与政治倾向

随着传统艺术光晕的消失，艺术原有的功能和价值也发生了巨大的变化。“本真性标准不再适用于艺术生产，艺术的整个功能就被反转过来。它不再建立在仪式的基础上，而是建立在另一种实践的基础上，这种实践便是政治。”[4]正是艺术作品的可机械复制性，才把艺术接受从它对仪式的寄生中解放出来，获得了展示价值的主导地位。

文章来源：《政治与法律》 网址: http://www.zzyflzz.cn/qikandaodu/2020/1013/413.html